Tagungshinweis. Perspektiven der Wissenschaftsforschung: Reflexion – Praxis – Kontext

Research photo
Photo by Fiorenza Thompson

Am 16. und 17. Oktober 2017 veranstaltet das Leopoldina-Studienzentrums in Halle (Saale) die Tagung „Perspektiven der Wissenschaftsforschung: Reflexion – Praxis – Kontext“. Hier ein Auszug aus dem Programm: „Von den Leistungen des Vorsorgestaates über Umweltfragen bis hin zur Innovationspolitik sind moderne Gesellschaften auf die Wissenschaften angewiesen. Wissenschaft ist Basis staatlicher Regulierung und wird deswegen auch zum Ziel politischen Handelns.

Die Reflexion über diese doppelte Rolle der Wissenschaften in den Kontexten sozialen, politischen und ökonomischen Handelns steht im Zentrum der Wissenschaftsforschung. Die Beiträge der Tagung stellen programmatische Ansätze vor, deren Spektrum von der Wissenschaftsphilosophie über die Wissenschaftssoziologie, -ökonomie, -politikforschung und -kommunikation bis zur Wissenschaftsgeschichte reicht.

Ziel ist es, verschiedene disziplinäre Ansätze aus der Perspektive einer integrierten Wissenschaftsforschung zu betrachten. Insbesondere dem Themenfeld der wissenschaftlichen Politikberatung – in ihren strukturellen, medialen und ökonomischen Zusammenhängen – kommt dabei eine besondere Bedeutung zu. Was bedeutet dies für die Praxis der Wissenschaftsforschung, ihre organisatorische Anbindung und ihre epistemischen Ziele?“

Weitere Informationen finden sich auf der Website der Tagung sowie im Programm.

 

Open Access: Von Inklusion zu Exklusivität?

open lock photo
Photo by Nelo Hotsuma

Anlässlich der Open-Access-Tage 2017 in Dresden referierte ich in der Session „Debatten“ dazu, inwiefern sich Open Access zu einem kommerziellen und exklusiven Modell entwickelt. Die Folien zum Vortrag sind via slideshare verfügbar und auf dieser Seite eingebettet.

Hier der Abstract zu meinem Vortrag: „Open Access scheint sich gewandelt zu haben. Um die Jahrtausendwende wurde er in Fach- und journalistischen Publikationen romantisierend dargestellt und war in ein Begriffsensemble aus Partizipation, Nivellierung, Demokratisierung, digitaler Allmende und Gleichberechtigung eingeordnet. Heute scheint Open Access exklusiver zu werden: In dem Maß, indem kommerzielle Akteure ihn als Geschäftsmodell entdeckten und Artikelgebühren zu einem prägenden Merkmal des goldenen Open Access wurden, entwickelte sich Open Access zusehends zu einem Exzellenzmerkmal und Exklusivitätsfaktor. Wissenschaftler beginnen mittlerweile die Wahl einer Hochschule oder Forschungseinrichtung als Arbeitgeber auch danach zu richten, ob diese anfallende Artikelgebühren in impact-trächtigen, aber hochpreisigen Journalen übernehmen wollen. Erstaunlicherweise wird diese Wandelung des Open Access weder in Fach- noch journalistischen Publikationen nennenswert thematisiert, vielmehr herrscht hier immer noch die Vorstellung der digitalen Wissensallmende. Dieser Beitrag führt die These aus, Open Access sei dabei von einem wissenschaftssozialen Unterfangen zu einem gewinnmaximierenden und Exklusivität wie Distinktion herstellenden Projekt zu werden.“

Open Access wird, so der Tenor des Vortrages, zusehends zu einem Instrument, das Exklusivität, Exklusion, Distinktion und Prestige herstellt. Diese Funktionen werden jedoch durch Strategien des symbolischen Schenkens als altruistisch inszeniert, so dass in der internen Darstellung der Open Access Community wie in der medialen Berichterstattung über Open Access das gleichermaßen beschönigende wie weitgehend überholte prosoziale Story-Telling des Open Access dominiert.

Der Beitrag ist eine Kurzfassung zu meinem Artikel in einer Ende des Jahres erscheinenden Anthologie, die von Joachim Schöpfel und mir herausgegeben wird:

Open Divide? Critical Studies on Open Access
Editors: Ulrich Herb and Joachim Schöpfel
Price: $35.00
Expected: Fall 2017
Publisher: Litwin Books
ISBN: 978-1-63400-029-1

What is the relationship between Springer Nature & Frontiers?

Frontiers Research Foundation Logo
Frontiers Research Foundation Logo, taken from: https://www.frontiersin.org/

In preparation for a presentation at the Open Access Days in Dresden, I collect information on the shares of commercial publishers in the APC-based Open Access business.

When I deal with this topic, I always stumble upon the publisher Frontiers:

  • Back in 2013 Nature reported „Nature Publishing Group buys into open-access publisher“ and noted: „the company [Nature Publishing Group] said it was taking a majority investment“.
  • Wikipedia tells us: „The investment spurred collaboration with Nature Publishing Group, such as the integration of Loop profiles into Nature journals on nature.com, as well as collaboration with other Holtzbrinck companies such as the Frontiers for Young Minds blog on Scientific American. Though Holtzbrinck still has a minority share in Frontiers, the two companies operate independently, and in 2014, the two groups „made the decision … to make a clean separation and never to mention again that [Nature Publishing Group] has some kind of involvement in Frontiers.“ Nevertheless, Wikipedia identifies the Holtzbrinck Publishing Group as the Frontiers Group’s parent company. Springer Nature in turn is the product of the merger of Springer Science+Business Media and Holtzbrinck Publishing Group’s Nature Publishing Group, Palgrave Macmillan, and Macmillan Education.
  • As Leonid Schneider points out in 2015: „The current administrative board of Frontiers lists as signatory Michael Brockhaus, Head of Group Strategy at the Holtzbrinck Publishing Group.“ Meanwhile Mister Brockhaus left the board.

To be honest, the relationship between Frontiers and Springer Nature is somewhat unclear to me: Is Springer Nature holding shares in Frontiers (if so, to what extent?), is it only a strategic alliance, does Springer Nature only use Frontier’s services for a fee?

I would be very grateful for information and feedback by the readers of my blog!

Update: Leonid Schneider drew my attention to Richard Poynder’s interview with Kamila Markram, CEO and Co-Founder of Frontiers, in 2016.

Altmetric.com tracks discussions about books listed in Amazon

Altmetric.com Logo
Altmetric.com Logo, downloaded from https://www.altmetric.com/about-us/logos/

The Altmetrics service Altmetric.com announced yesterday that it tracks now discussions about books listed on Amazon in social media and other not primarily scientific publications. According to altmetric.com’s posting this new data source produces „huge volumes of attention data – in just a few days Altmetric has found over 145,000 new mentions of 3,000 Amazon-listed books from Twitter, and over 20,000 mentions from other sources such as news, blogs and policy documents. Around 2 million mentions a year that relate directly to an Amazon record for a book are expected.“

Since the impact measurement for book publications is considered to be complicated and as citations are considered to be of little use for this purpose, Altmetric. com integrated an important impact source for books. It should be noted, however, that smaller publishers in particular are struggling with the use of Amazon as a sales platform due to its high service fees. Should Altmetric. com gain in importance, this could lead authors to opt out of publishing with smaller publishers if these don’t use Amazon as a sales platform.

 

 

 

CERN’s new Open Access Policy requires scientists to publish instrumentation articles

instruments photo
Photo by shellac

The Open Access Policy of the European Organization for Nuclear Research CERN has been published in October 2014 and was updated some weeks ago. It now requires not only all CERN physics results to be published Open Access but also instrumentation articles. The posting on the CERN’s homepage mentions even mentions Open Access instrumentation journals:

 

The Center for Open Science announces six new Preprint Servers

Center for Open Science (COS) Logo
Graphic by Center for Open Science, available under a Creative Commons Attribution 4.0 International (CC BY 4.0) License.

Yesterday the Center for Open Science (COS) announced the launch of six new Preprint Servers. The COS is thus obviously trying to offer alternatives to Elsevier’s farm of purchased and newly founded publishing services.

The new COS services are:

  • INA-Rxiv, a national preprint server of Indonesia
  • LISSA, an open scholarly platform for library and information science
  • MindRxiv, a service for research on mind and contemplative practices
  • NutriXiv, a preprint service for the nutritional sciences
  • paleorXiv, a digital archive for Paleontology
  • SportRxiv, an open archive for sport and exercise-related research

They complement this list of already existing servers:

The COS characterizes itself as „a non-profit technology and culture change organization with a mission to increase openness, integrity, and reproducibility of research.“  As Roger C. Schonfeld points out in the Ithaka S+R Blog the COS‘ „board is comprised of scientists and social scientists with several interesting institutional affiliations, most notably perhaps the National Academy of Sciences. Its strategic plan is available for all to review.“ Richard Poynder’s interview with  COS’ marketing manager Rusty Speidel also gives us very interesting insights and useful information on the COS and its services.

16 Helmholtz Centers cancel Elsevier contracts

ElsevierIn the context of the DEAL negotiations, 16 of the 18 centers of the Helmholtz Association decided not to sign new contracts with Elsevier beyond the current year. The two remaining Helmholtz centers have contracts with Elsevier that reach beyond the end of the year 2017. You may read the press release here. DEAL aims to conclude nationwide licensing agreements for the entire portfolio of electronic journals from major academic publishers including clauses that allow scientists to publish Open Access in these journals.

Thesis on „Drivers and Barriers for Open Access Publishing“ published

Open Access photo
Photo by h_pampel

On August 12th a Phd Thesis entitled Drivers and Barriers for Open Access Publishing: From SOAP 2010 to WoS 2016 was published on Zenodo. The author Sergio Ruiz-Perez describes the publication in the abtract as follows:

„This PhD thesis follows up on previous studies aiming at finding out what a representative sample of researchers from all over the world and from all disciplines think about OA. We replicated the largest study of this type to date: the Study of Open Access Publishing run in 2010 (SOAP 2010).

We present a descriptive longitudinal study of active researcher’s opinions on open access publishing. We re-analysed a dataset from SOAP 2010 and we contacted authors publishing in scientific journals indexed in international databases (WoS 2016). We analysed the scientific community’s opinions on open access, in particular its evolution in the past 7 years. To do so, we used two different samples:

  • The SOAP project study (Dallmeier-Tiessen et al., 2011)
  • An ad-hoc sample obtained from the Web of Science database (WoS 2016) consisting of 15,235 unique responses

This PhD thesis was successfully defended on 24 July 2017 at the Facultad de Comunicacion y Documentacion from the University of Granada (Spain).

Please note that although the first few pages of this document are in Spanish all the rest is written in English.“

These are the biblographic details of Sergio Ruiz-Perez‚ thesis:

Sergio Ruiz-Perez. (2017, August 12). Drivers and Barriers for Open Access Publishing: From SOAP 2010 to WOS 2016. Zenodo. https://doi.org/10.5281/zenodo.842016
DOI

The author also published the supplementary data to his thesis as:

Sergio Ruiz-Perez. (2017). Drivers and Barriers for Open Access Publishing – WoS 2016 Dataset [Data set]. Zenodo. https://doi.org/10.5281/zenodo.842013
DOI

Elsevier launches new Chemistry Research Network ChemRN

ElsevierYesterday Elsevier announced the launch of Chemistry Research Network, ChemRN. After the launch of BioRN ChemRN is another spin-off of SSRN, the Social Science Research Network, acquired by Elsevier in 2016.  ChemRN will host not only Research Paper Series but also subscription journals. Elsevier announces on the ChemRN website: „Subscribing to any of the Chemistry Research Network’s eJournals provides the most efficient and convenient way to receive the latest research from the world’s foremost researchers. At the organizational level, Site Subscriptions can be customized to meet your faculty’s needs, including number of subscribers and research areas of interest.“

Rezensionen zu „Open Science in der Soziologie“

Es sind zwei Rezensionen zu „Open Science in der Soziologie: eine interdisziplinäre Bestandsaufnahme zur offenen Wissenschaft und eine Untersuchung ihrer Verbreitung in der Soziologie“ erschienen, auf die ich hier hinweisen will:

Jens Wonke-Stehle, „Rezension zu: Ulrich Herb (2015). Open Science in der Soziologie: Eine interdisziplinäre Bestandsaufnahme zur offenen Wissenschaft und eine Untersuchung ihrer Verbreitung in der Soziologie. Glückstadt: vwh.“. LIBREAS. Library Ideas, 30 (2016). http://libreas.eu/ausgabe30/wonke-stehle/, urn:nbn:de:kobv:11-100244253

Herbert Hrachovec: „Rezension zu: Ulrich Herb (2015). Open Science in der Soziologie: Eine interdisziplinäre Bestandsaufnahme zur offenen Wissenschaft und eine Untersuchung ihrer Verbreitung in der Soziologie. Glückstadt: vwh.“ Information – Wissenschaft & Praxis, Issue 1, Volume 68 (2017) , S. 110 – 114. https://doi.org/10.1515/iwp-2017-0005, DOI:10.1515/iwp-2017-0005